Лесопильные предприятия: точки роста

30.11.2018

Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года предусматривает увеличение выпуска пиломатериалов до 49,5–58,7 млн м3, что требует существенного увеличения объемов переработки круглых лесоматериалов. Своей точкой зрения о современном состоянии и тенденциях развития лесопиления в России с нами делится руководитель отдела продаж по России компании USNR Владимир Швец.

Владимир Швец.jpg



Владимир Швец,
руководитель отдела продаж
по России компании USNR


– Какие основные тренды развития и сдерживающие факторы характерны для современной лесопильной промышленности?

– В складывающихся рыночных условиях прослеживается тенденция к концентрации производств и поглощению малых предприятий крупными компаниями, ориентированными на выпуск стандартных сечений пиломатериалов. Этот процесс обусловлен меньшей себестоимостью процесса лесопиления и лучшим качеством механической обработки при использовании современного специализированного оборудования. Схожая ситуация наблюдается в прибалтийских странах, где в нише малого лесопиления работают преимущественно деревянное домостроение, небольшие столярные производства и выпуск пал-летной доски.

Увеличение единичной мощности предприятий не является каким-либо следствием специфики работы именно в России, а прослеживается во всем мире. Любая современная проходная линия рассчитана на производительность от 250 тыс. м3 бревен в год. Единственным ограничением являются возможности лесосырьевой базы.


Эффективно вырабатывать пиломатериалы для экспорта на малых предприятиях с высокой удельной стоимостью труда сегодня практически невозможно

Для примера можно привести один из самых крупных заводов в Швеции Norra мощностью около 650 тыс. м3 бревен в год. Высокая скорость подачи сырья – до 150 м/мин, в совокупности с использованием ленточнопильного оборудования с функцией криволинейного пиления, позволяют заводу обеспечивать минимальную себестоимость выработки пиломатериалов. Запуск таких крупных предприятий позволил не только более эффективно перерабатывать сырье, но и привел к тому, что вместо 30 заводов, работавших в регионе всего 25 лет назад, при тех же самых объемах переработки древесины с этой задачей справляются всего 4 предприятия. Как доказала практика, при наличии хорошей дорожной инфраструктуры более выгодно увеличить плечо вывозки до крупного завода, где бревна распиливаются с большим объемным выходом и минимальными затратами.

 Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030.jpg    Лесопильная линия завода Savar, Северная Швеция.jpg

В России сегодня наблюдаются серьезные проблемы с сырьевым обеспечением, и это касается не только известной проблемы отсутствия хороших лесовозных дорог круглогодичного действия. Кроме привычных уже проблем с вывозкой древесины, наблюдается тенденция к снижению среднего диаметра сырья. Не только уменьшаются линейные размеры сортиментов, но и увеличивается доля древесины с пороками строения и формы, в первую очередь количество сортиментов с кривизной более 1 %, эффективный раскрой которых фактически невозможен без установки специализированного оборудования.

Еще одной насущной проблемой лесопиления является отсутствие необходимой инфраструктуры, позволяющей вовлекать в промышленное использование весь объем закупаемого древесного сырья. В рыночных условиях, помимо собственно эффективного производства пиломатериалов, необходима реализация щепы и опилок, доходы от продаж которых составляют значительную долю в прибыли западных компаний, с которыми отечественные производители конкурируют на мировых рынках. Кроме того, необходимо решать вопросы утилизации коры, сжигание которой в смеси с древесными отходами позволяет обеспечивать предприятия дешевой тепловой, а в некоторых случаях и электрической энергией.

Малые лесопильные предприятия, зачастую работающие без использования окорочных станков, фактически не имеют возможности рационального использования сырья, что-либо приводит к их банкротству, либо вынуждает укрупняться или ориентироваться на выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью.

– Лесопиление характеризуется низкой рентабельностью. Кто сегодня готов инвестировать в строительство средних и крупных производств?

– В первую очередь необходимо точное понимание того, какие предприятия следует считать средними или крупными. С моей точки зрения, к средним предприятиям сегодня относятся заводы, перерабатывающие свыше 100 тыс. м3 бревен в год при работе в две смены, то есть при фонде рабочего времени около 4000 часов в год. К крупным могут быть отнесены заводы мощностью свыше 500 тыс. м3 бревен в год при том же количестве смен.

Лесопильные предприятия.jpg

Организация крупных заводов практически всегда является следствием развития бизнеса. Многие лесопильные предприятия начинают свое развитие с приобретения одно- пильных круглопильных или ленточнопильных станков. При росте объемов производства они, как правило, сначала просто увеличивают их количество, а также встраивают в линии многопильные станки отечественного или импортного производства или же устанавливают несколько параллельных лесопильных участков. Однако при больших объемах производства эффективно управлять большим парком оборудования и разросшимся штатом работников становится практически невозможно. Иными словами, компании достигают предельных технологических ограничений по возможностям станков, что характерно именно для малых предприятий. Дальнейшее развитие требует качественного изменения подхода к лесопилению, что не может быть достигнуто путем модернизации какого-либо отдельного станка или участка, а требует принципиального перехода на использование линий проходного типа.

Далеко не всегда средние и крупные лесопильные предприятия строятся только крупными холдингами. Так, среди клиентов USNR есть и холдинги, и индивидуальные предприниматели, которым переход на использование поточных линий позволил сократить расходы на производство пиломатериалов. Кроме того, в условиях отсутствия на рынке труда квалифицированных специалистов внедрение автоматизированных поточных линий является одним из путей решения проблемы кадрового обеспечения.

– Крупные предприятия обеспечивают низкую себестоимость пилопродукции. Какие рыночные ниши занимают малые и средние лесопильные предприятия?

– Вся продукция средних и крупных предприятий реализуется на экспортных рынках. При таком подходе, помимо более высокой, чем внутри страны, стоимости пиломатериалов, обеспечивается возможность заключения долгосрочных контрактов, что позволяет более эффективно планировать работу предприятия.

С нуля крупное лесопильное предприятие организовать практически невозможно
Для малого и на нижней границе среднего лесопильного бизнеса еще возможна работа внутри страны, но таким заводам необходимо выпускать продукцию глубокой переработки: сухие строганые пиломатериалы, клееный брус, ламели для мебельного щита, столярные и мебельные заготовки. Актуальны варианты совмещения малых лесопильных предприятий с домостроительными компаниями.

– Привело ли введение системы ЛесЕГАИС к возможности объективной оценки внутреннего рынка пиломатериалов? Что должно произойти для того, чтобы сделать внутренний рынок привлекательным для крупных компаний?

– Работа крупных и средних лесопильных предприятий без использования ЛесЕГАИС сегодня невозможна. Однако большинством малых предприятий выработана политика противодействия. Формулировки закона не учитывают все виды выпускаемой продукции, что пока не позволяет говорить о возможности появления в ближайшее время точных данных об объеме выпуска пиломатериалов небольшими предприятиями, которые как раз и ориентированы на внутренний рынок.


При размещении производства в непосредственной близости от лесосырьевой базы, а в современных условиях это порядка 250–300 км от ближайших населенных пунктов, основными проблемами являются отсутствие стабильного подключения к энергетическим сетям, а также невозможность реализации отходов производства. Также следует помнить, что, кроме самого лесопильного предприятия, необходимо будет строить поселки для работников завода.


На мой взгляд, для изменения ситуации должна быть выработана и внедрена государственная политика в области деревянного домостроения, определяющая требования к пилопродукции, что автоматически заставит все лесопильные предприятия работать в общем едином правовом поле. Это также позволит гражданам приобретать действительно качественные дома, изготовленные в соответствии со всеми стандартами. Когда у потребителя будет возможность выбора земельного участка и технологии строительства, а также появятся гарантии качества, тогда и следует ждать увеличения спроса на пилопродукцию внутри страны. Вместе с тем производителям следует быть готовым к тому, что востребованными будут лишь те пиломатериалы, которые соответствуют не только размерным, но и физико-механическим требованиям стандартов и сводов правил, что на большинстве малых предприятий повлечет за собой необходимость дополнения или изменения парка лесопильного оборудования.

– Основным потребителем российских пиломатериалов является рынок Китая. Какие сдерживающие факторы не позволяют малым и средним предприятиям эффективно работать в данном направлении?

– Для рынка Китая характерно не только увеличение объемов потребления, но и повышенные требования как к качеству пиломатериалов, так и к стабильности поставок. Малые предприятия не могут обеспечить такое качество сортировки пиломатериалов по ТУ заказчика, как средние и крупные заводы, активно внедряющие автоматизированные системы сканирования древесины, которые позволяют избежать ошибок при классификации пиломатериалов по сортам с учетом всех дополнительных требований. Отгружается именно та продукция, которая предусмотрена спецификацией. Исключается человеческий фактор, когда при визуальной сортировке часть пиломатериалов высших сортов попадает в низшие не только из-за случайных ошибок, но и по причине желания оператора подстраховаться, если он не полностью уверен в принимаемом решении.

– Создание крупного предприятия предусматривает значительные инвестиции не только в оборудование, но и в инфраструктуру. Где взять средства, необходимые для развития лесопильных предприятий?

– Это достаточно сложный вопрос, и его в первую очередь необходимо адресовать к государственным органам, которые должны обеспечивать доступность денежных средств, в первую очередь по программам содействия развитию промышленных предприятий. Существенную государственную поддержку можно получить путем включения предприятия в перечень приоритетных инвестиционных проектов, а также в фонде развития промышленности.

– В последние годы отечественным машиностроением налажен выпуск лесопильного оборудования для малых и средних предприятий: ЦДС, «Барс», «Молома», «Арктант», «Авангард» и другое. Получается ли у российского оборудования конкурировать со станками Kara, Laimet, ZBL, Madrew, Walter, Vesto и другими?

Рынок расставляет все
по своим местам
– Наличие конкуренции является отличным фактором, необходимым для развития в любой отрасли. Если смотреть на компонентную базу оборудования, то для всех указанных станков она, как правило, импортная. Российские предприятия могут конкурировать по стоимости металла, рабочей силы.

Необходимо работать над повышением культуры производства, поскольку это серьезно отражается на качестве выпускаемой продукции, в большей мере использовать системы оптимизации раскроя и предварительного сканирования бревен, что, в принципе, в той или иной степени уже осуществляется разными производителями.

– На российском рынке – все больше предприятий, использующих для организации производства бывшее в употреблении лесопильное оборудование. В каких случаях такой подход является оправданным?

– Использование оборудования, бывшего в употреблении, возможно при наличии у предприятия исходной инфраструктуры, в первую очередь цехов и зданий, где оно может быть размещено без выполнения дополнительных строительных работ. Его приобретение является неплохим первым шагом для зарабатывания денег. С одной стороны, это оборудование будет не самым современным, но уже проверенным в работе. Его можно достаточно быстро запустить, а при дальнейшем развитии модернизировать.

С другой стороны, необходимо понимать, что оборудование, даже восстановленное в условиях завода-изготовителя, по своим характеристикам не будет отвечать всем требованиям, предъявляемым к новым станкам.

В случае строительства нового лесопильного завода, если сравнивать затраты на организацию всей необходимой инфраструктуры, покупка оборудования, бывшего в употреблении, не позволит обеспечить существенной экономии, поскольку его стоимость, как правило, ниже всего на 35–40 %, а работа предприятия будет менее эффективна, чем при использовании последних моделей станков и линий.

– Видите ли Вы предпосылки создания отечественного лесопильного оборудования для крупных предприятий?

– К сожалению, подобное оборудование не выпускается, и, более того, отсутствуют какие- либо предпосылки к его появлению. Даже те линии, которые выпускались в СССР в 70-80-е годы, были лишь копиями западного оборудования. Их производство не было успешным, и, по сути, это были экспериментальные образцы. На момент развала Советского Союза оказалось, что мы не в состоянии создать ни фрезернопильных, ни, тем более, ленточнопильных линий проходного типа, поскольку их создание требует не только высокой культуры производства, но и специальных знаний у проектировщиков и инженеров, что не может быть обеспечено только путем копирования чужих технологий. Отставание отечественного станкостроения от ведущих мировых фирм, таких как USNR, Linck, EWD, Heinola, HewSaw и т. д., на тот момент составляло минимум 40 лет, и этот разрыв только увеличивается.

При этом в области разработки систем управления и оптимизации отечественная продукция вполне конкурентоспособна на мировом рынке, но нет собственных станков, где могли бы быть в полной мере реализованы современные разработки.


Делая выбор между новым станком и бывшем в употреблении, следует решать вопрос, не сколько вы сэкономите, а сколько недополучите.


Отсутствуют не только профилирующие агрегаты, но и круглопильные станки, способные работать на скоростях до 100 м/мин, нет производства ленточнопильного оборудования, использование которого позволяет эффективно перерабатывать древесину с большим объемным выходом, не выпускаются современные линии обрезки, работа которых является более сложной, чем даже у фрезерно-профилирующих станков.

С другой стороны, я не вижу ничего плохого в том, что наши лесопильные предприятия покупают хорошие станки на Западе. Задача лесопильного оборудования заключается в обеспечении минимальной себестоимости распиловки при максимальном выходе пилопродукции. Используя то же оборудование, что и у конкурентов, но обладая преимуществом в стоимости сырья, электроэнергии и рабочей силы, мы можем быть вполне конкурентоспособными и играть значительную роль на мировом рынке пиломатериалов.

Беседовал Александр Тамби,
д. т. н., профессор ЯГСХА


Оцените материал:
Читайте также в рубрике
20.05.2020
Технологии и оборудование
29.04.2020
Технологии и оборудование
14.04.2020
Технологии и оборудование
10.02.2020
Технологии и оборудование
17.01.2020
Технологии и оборудование
17.01.2020
Технологии и оборудование
15.01.2020
Технологии и оборудование
13.01.2020
Технологии и оборудование
27.12.2019
Технологии и оборудование
25.12.2019
Технологии и оборудование